07月19日讯?《新京报》发文谈到了有关北京国安出售飞盘的相关情况。

传统足球俱乐部卖飞盘被热议的背后，交织了太多问题。比如“金元足球”退潮，职业化由奢入俭难的问题；比如球场本不富裕，又雪上加霜的问题；比如风月同天，自由选择运动项目的问题，以及运动项目归属感的心理问题和项目鄙视链的伦理问题。

其实，足球俱乐部开发周边体育小商品本无可厚非。我们可以把北京国安此举理解为一种“曲线救国”，化飞盘缘，做足球事。作为足球爱好者，对此无需难堪，反而该觉得大气。即便日后有足球俱乐部要组建飞盘队，那也是市场自由，中国足球虽命运多舛，但起码得有接受合理冲撞的志气。

飞盘作为新兴体育项目，对世界体坛的差序格局，尚未产生足够的影响力，远没有电子竞技的冲击力。只是在中国足球这个局部，因为种种原因，飞盘激荡出了太多焦虑和摩擦。

与欧美相比，中国人的运动缺口还非常大。因为足球是需要一定技术和情感门槛的项目，如果在青少年时期未及养成，那么日后便基本告别了这项运动。飞盘由于其技术上的低门槛、男女同场的社交性和趣味性，正可以补上这个缺口，吸纳一大批没有专长的体育人口以及跨项而来的体育爱好者，这对于体育发展与户外启蒙来说，是件好事。

其实在飞盘热之前，中国足球早已被电子竞技阻击过一次，不过电子竞技只是默默地分流，吸引了很多青少年，它不涉及“分地”。到了飞盘，不仅分流，还光天化日下“分地”。这就给足球人一种登门踢馆的感觉，场地资源的稀缺也被放大。

对中国足球来说，如果电子竞技仅仅是“卡位”，那飞盘就是一次“滑铲”。